Avanti a Lui

Krishna, de John Tavener: el estreno póstumo que abrió una discusión más allá de la música

El estreno mundial póstumo de Krishna, última ópera de John Tavener, llegó a Grange Park Opera con dirección escénica de Sir David Pountney y una recepción crítica severa. Entre la espiritualidad, el rito, la ambición visual y las acusaciones de exotismo anacrónico, la obra expone una pregunta incómoda: qué sucede cuando una partitura nacida de una búsqueda mística llega al escenario veinte años después de haber sido escrita.

El estreno mundial póstumo de Krishna, de John Tavener, en Grange Park Opera, no pasó inadvertido. La obra, completada en 2005 y presentada ahora en el Theatre in the Woods de West Horsley, condensa varios elementos capaces de despertar interés antes de que suene la primera nota: una ópera final de un compositor asociado a la espiritualidad, una larga espera hasta su llegada al escenario, la intervención de Sir David Pountney en la dirección, la presencia coreográfica de Shobana Jeyasingh y una materia religiosa de enorme densidad simbólica: la vida de Krishna.

Pero el estreno también abrió un debate. Las primeras críticas internacionales, en especial las publicadas por The Guardian y Bachtrack, fueron duras. Ambas reconocieron el compromiso de cantantes, orquesta y equipo musical, pero pusieron en cuestión la consistencia dramática de la obra y el modo en que la producción aborda el universo espiritual hindú. El acontecimiento, por eso, interesa menos como simple estreno que como síntoma: una obra nacida de una aspiración mística llega al escenario en un tiempo que ya no mira del mismo modo los cruces entre Occidente, religión, representación y exotismo.

John Tavener fue una de las figuras más singulares de la música británica de la segunda mitad del siglo XX. Su nombre quedó asociado a un lenguaje de fuerte impronta espiritual, con obras como The Protecting Veil y Song for Athene, esta última ampliamente conocida por haber sonado en el funeral de Diana, princesa de Gales. Su catálogo estuvo atravesado por la búsqueda de una trascendencia musical que tomó elementos del cristianismo ortodoxo, del canto litúrgico, de la contemplación y, en su etapa final, de una mirada más amplia sobre distintas tradiciones religiosas.

En Krishna, esa búsqueda se desplaza hacia el universo hindú. El propio compositor definió la obra como una “pantomima mística”, una denominación que ya advierte que no estamos ante una ópera narrativa convencional. La pieza se organiza en cuadros o viñetas de la vida del dios Krishna, con texto en sánscrito e inglés y una estructura ritualizada que combina música, danza, tableaux escénicos y narración. La página oficial de Grange Park Opera presenta la obra bajo el lema “Love, Devotion and the Cosmos: Krishna’s Eternal Dance” y la describe como una experiencia en la que danza, ritual y sonoridades etéreas se unen alrededor de la figura divina.

La producción reúne a Ross Ramgobin como Narrador Celestial, Sara Fulgoni como Bhumi y Yashoda, Rosa Sparks como Krishna niño, Eliran Kadussi como Krishna adolescente, Elgan Ll?r Thomas como Krishna joven, Brett Polegato como Krishna adulto, Julia Sitkovetsky como Radha, Jennifer Statham como Radha niña y Nazan Fikret como Rukmini. La dirección musical está a cargo de Mark Shanahan, con Sir David Pountney en la puesta, escenografía y vestuario de Rachana Jadhav, coreografía de Shobana Jeyasingh e iluminación de Tim Mitchell.

El proyecto tiene una historia particular. Grange Park Opera había anunciado en 2020 que Krishna recibiría allí su estreno mundial. La obra había sido completada en 2005 y permanecía inédita en escena. Según informó el propio teatro, el entonces príncipe de Gales, admirador de Tavener, pidió a Sir David Pountney que considerara la partitura después de que la viuda del compositor llamara la atención sobre ella. A partir de ese impulso, la ópera encontró finalmente el camino hacia el escenario.

La expectativa era comprensible. Un estreno póstumo de estas características siempre convoca una mezcla de curiosidad, respeto y cautela. En música, las obras tardías o finales suelen ser leídas como testamentos, incluso cuando esa palabra puede resultar excesiva. En el caso de Tavener, la tentación es mayor: buena parte de su producción pareció avanzar hacia una zona de despojamiento, símbolo, oración y contemplación. Krishna aparece entonces como una prolongación de ese camino, aunque con una escala escénica más ambiciosa.

La recepción, sin embargo, fue problemática. The Guardian, en una crítica firmada por Flora Willson, reconoció la entrega de los intérpretes y la labor de la orquesta, pero consideró que la obra no logra sostener su propuesta escénica ni dramática. La reseña destacó el compromiso de Ross Ramgobin, la flexibilidad vocal de Eliran Kadussi, la claridad de las sopranos y la intervención percusiva de Nao Masuda, pero cuestionó la audibilidad del texto, el funcionamiento de los sobretítulos y una puesta marcada por gestos estáticos, símbolos de lectura poco eficaz y momentos visuales considerados fallidos.

La crítica más severa apuntó a otro plano: la perspectiva cultural de la obra. Para The Guardian, Krishna aparece hoy atravesada por una mirada que remite al orientalismo operístico del siglo XIX, con una apropiación occidental de materiales religiosos y estéticos que, dos décadas después de su composición, resultan difíciles de recibir sin incomodidad. La reseña no objeta solo decisiones de puesta o problemas de ejecución: plantea una discusión sobre el modo en que la ópera representa una tradición religiosa ajena al compositor y al marco cultural de producción.

Bachtrack, por su parte, también publicó una crítica negativa, con un título que resume su posición: Tavener’s Krishna fails to convince in world premiere. El reparo central no parece recaer sobre el esfuerzo del elenco o de la orquesta, sino sobre la capacidad de la obra para convencer como experiencia teatral. La coincidencia entre ambas miradas vuelve más interesante el caso: no estamos ante una simple divergencia de gustos, sino ante una recepción que identifica un problema estructural entre intención espiritual, dramaturgia y representación escénica.

El punto es delicado. La ópera ha recurrido durante siglos a mundos lejanos, religiones, mitologías, geografías imaginadas y culturas vistas desde Europa. Ese impulso produjo obras fundamentales, pero también cargó con distorsiones, estereotipos y apropiaciones que hoy se revisan con mayor atención. Aida, Madama Butterfly, Lakmé, Les pêcheurs de perles o Turandot son títulos que, cada uno a su modo, obligan a pensar esa tensión entre fascinación estética y mirada colonial o exotizante. Krishna llega a ese debate desde otro lugar: no es una pieza del siglo XIX ni una ópera de repertorio heredada, sino una obra escrita en 2005 por un compositor británico de intensa vocación religiosa.

Allí reside parte de su fragilidad. La intención de Tavener parece estar lejos de la postal superficial. Su interés por lo sagrado fue constante y sincero. Pero la sinceridad espiritual no resuelve por sí sola el problema escénico ni cultural. Una obra puede nacer de una búsqueda auténtica y, al mismo tiempo, quedar atrapada en formas de representación que el presente recibe con distancia. El estreno de Krishna muestra esa fricción con claridad: la devoción imaginada por el compositor no siempre se traduce en teatro vivo.

También hay una cuestión estrictamente operística. La ópera necesita algo más que una atmósfera. Puede sostener la contemplación, el estatismo o el rito, pero requiere una tensión interna que mantenga la escucha y la mirada. Si la narración se fragmenta en cuadros, si la palabra no llega con nitidez, si el símbolo no se vuelve acción y si la escena acumula signos sin convertirlos en conflicto, el resultado corre el riesgo de quedar suspendido entre ceremonia y museo. Las críticas publicadas sugieren que ese fue uno de los principales límites del estreno.

Nada de esto elimina el valor del acontecimiento. En un momento en que los teatros suelen medir con cuidado los riesgos económicos y artísticos, Grange Park Opera asumió la presentación de una obra inédita, compleja, de gran aparato escénico y escasa previsibilidad comercial. Ese gesto merece ser señalado. La producción, además, tendrá continuidad internacional: el proyecto está previsto también para Houston Grand Opera en la temporada 2027/2028, lo que permitirá observar si la obra encuentra otra lectura, otra escala o una recepción distinta fuera del contexto británico.

El caso de Krishna recuerda que un estreno mundial no siempre equivale a una consagración. A veces inaugura una pregunta. En este caso, la pregunta involucra a John Tavener, a la ópera contemporánea, a la representación de lo sagrado, al modo en que los teatros recuperan obras póstumas y a la responsabilidad estética de llevar al escenario materiales religiosos de otras tradiciones. La severidad de la crítica no clausura la obra; la coloca en discusión.

Quizá ese sea, por ahora, el destino más interesante de Krishna. No el de una revelación indiscutida, sino el de una pieza que obliga a pensar qué esperamos de la ópera cuando se acerca al rito, a la espiritualidad y a culturas que no le pertenecen de manera inmediata. Tavener buscó en Krishna una imagen de amor, eternidad y retorno. El teatro, en cambio, le devolvió una escena más incierta: la de una obra nacida para tocar lo divino y recibida por una época que ya no acepta sin reservas las formas heredadas de mirar al otro.

Fuentes

The Guardian, “Krishna review – the mystery of John Tavener’s ‘mystic pantomime’ is why it has been staged”.
Bachtrack, “Tavener’s Krishna fails to convince in world premiere”.
Grange Park Opera, “Krishna”.
Wise Music Classical, “World premiere production of Krishna by John Tavener”.